Отправлено: 13.02.06 20:48. Заголовок: Разберёмся в терминах
Давайте попробуем разобраться в путанице, касающейся важных понятий нашего мировоззрения и идеологии. Итак. Самые детсадовские определения: 1) Народ – 1 население государства, жители страны. 2 Основная, трудовая масса населения страны. 3 то же, что люди ( мало народу ) общность людей, обладающая единым самосознанием, выраженным в самоназвании. 4 Обычно народ имеет единый язык, определенный исходный ареал распространения (в настоящее время часто весьма условный), культурно-поведенческие нормы и историю. Один народ может включать несколько этносов и хозяйственно-культурных типов. 2) Народность – 1 общность людей, исторически сложившаяся в процессе разложения племенных отношений на базе общности языка и территории и развивающейся общности экономической жизни и культуры. 2 Национальная, народная самобытность. 3) Этнос – исторически сложившаяся общность людей с общей культурой, языком и самосознанием. Термин близок к понятию "народ" в этнографическом смысле.(?) 4) Племя – в доклассовом обществе: объединение людей, связанных родовыми отношениями, общим языком и территорией. 5) Род – 1 основная общественная организация первобытно-общинного строя, объединённая кровным родством. 2 Ряд поколений, происходящих от одного предка. 6) !!!! Нация – 1 историческая общность, сложившаяся на базе общности территории языка, экономических связей, некоторых особенностей культуры. Возник в период преодоления феодальной раздробленности на основе развития капиталистических отношений. 2 Страна, государство. Вот ещё вариант. Нация - (от латинского natio - племя, народ) - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и характера. В современной литературе ряд ученых связывает нацию с определенным народом и включает в число ее сущностных принципов общность самосознания и социальной структуры; другие предлагают рассматривать нацию как общность по принадлежности к определенному государству.
Сегодня часто приходится наблюдать, что значения этих слов смешиваются, часто человек произносит, скажем, «нация», а подразумевает этнос и т. п. Это вовсе не так безопасно, как может показаться. Вероятно, человеку, придерживающемуся какой-либо этнической веры близки понятия «род», «племя», «этнос», ну наконец «народность», но уж никак не «нация»! Между государствами-нациями действительно возникают неразрешимые конфликты. Таким образом правящие классы этих стран получают прибыль, загребая жар руками трудящихся. Национализм – это идея «возвеличивания» нации, то есть национального государства. Это «возвеличивание» может быть осуществлено только за счёт трудящихся и соседних наций. Для этой идеологии характерна крайняя реакционность, отрицание любых свобод. Отождествление «нации» с «этносом» - грубая ошибка или намеренная провокация. Этносы же могут вполне мирно сосуществовать. Восстановление культуры какого-либо этноса не подразумевает столкновения с другим этносом. Если вы ратуете за свой этнос (род, племя) и его культуру, а не за «железную национальную империю» – ВЫ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ НАЦИОНАЛИСТОМ. Я убеждён, что чёткое разграничение этих разных и даже, во-многом, противоположных направлений общественной мысли создаст благодатную почву для будущего оздоровления этнического языческого движения.
"Пра-а-а-авильно говоришь, дядя Фёдор!" И именно по-этому, на вопрос, не буду ли я "против", если увижу негра-асатруа, я четно отвечаю:я буду не просто "не против", я на этого человека буду ходить смотреть, как православный - на мироточивую икону.
Вот и я о том же говорил. О том, что я не советовал бы негру становиться азатруа, ибо, наверное, ему стоит чтить своих богов. Но это только совет- придет на обряд- придет, это его выбор и, может, это значит что один процент белой крови в нем есть, но этот процент восходит к такому великому волхву или викингу, что этот процент не могут поборотьвсе остальные 99.
О том, что то, что Юнг обозначал словом "архетип" - явления ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. Самое смешное, что,вообще-то, ты это, как раз, понимаешь. Иначе не "родил" бы замечательный образ Родины - Матери.
Ну вообще-то есть общечеловеческие и просто внутринациональные архетипы. Архетип змееборца- арийский, например.
Ты НАСТОЛЬКО хорошо знаешь мифологию, скажем, коренных верований Африки и обеих Америк с Австралией вкупе,что ыб утверждать, что данный архетип - СУГУБО арийский?
_ascold пишет:
цитата:
О том, что я не советовал бы негру становиться азатруа, ибо, наверное, ему стоит чтить своих богов.
Я не то имела ввиду. Я про то, что человек,который обрёл Веру настолько не "благодаря", а "вопреки", достоен, как минимум, уважения. И если такой человек пришёл к моей Традиции - тем лучше для меня и Традиции.
_ascold пишет:
цитата:
может, это значит что один процент белой крови в нем есть,
А может, это значит, что для Серого Скальда в принципе нет закрытых дверей?
Ты НАСТОЛЬКО хорошо знаешь мифологию, скажем, коренных верований Африки и обеих Америк с Австралией вкупе,что ыб утверждать, что данный архетип - СУГУБО арийский?
Думаю, что в таком виде как у нас-да. Я не думаю, что у другого каког-либо народа, никак не связанного с арьями найдется еще один такой миф о неком существе как-то св\язанном с грозой, которое при помощи некого ударного инструмента(молот, палица или секира) одолевает некое змееподобное существо. Хотя все возможно. Есть такие архетипы, которые характерны исключительно для нас. Так сложилось. Tjorn пишет:
цитата:
А может, это значит, что для Серого Скальда в принципе нет закрытых дверей?
Может этому негру лучше называть Серого /Скальда там именем, коим называет его его народ. Не знаю там, Кетцалькоатлем каким-либо или как там у них Вотон зовется.
Ну вообще-то есть общечеловеческие и просто внутринациональные архетипы.
И потом, знаете ли, природа далеко не везде одинакова... Скажем, народ, на протяжение тысячелетий живущий вдалеке от моря, вряд ли будет исповедовать культ Морского Царя...
_ascold пишет:
цитата:
Может этому негру лучше называть Серого /Скальда там именем, коим называет его его народ. Не знаю там, Кетцалькоатлем каким-либо или как там у них Вотон зовется.
Только у меня к их реконструкции большие вопросы. Особенно индра-Тор-Перун. Сомнительно мне, ибо куда дели Рудру... А Индра- он ближе к Одину. Он повел ариев на запад, он изобретатель, он притворялся жрецом. Тоесть явное сочетание мага и воина, некий все-таки Один, выходит.
Огнеяр Смотря что из привиденных значений ты в кладываешь в это слово. Мне импонирует определение Эколога и в этом плане я трайболист.
Определение Эколога здесь крайне многозначительно, так что если ты трайболист, то ты именно тот, о ком говорит Огнеяр, так что я бы поостерёгся так себя именовать.
Tjorn пишет:
цитата:
_ascold пишет:
цитата: Это не означает запрет на азатруанство для еврея или негра, просто им будет сложнее, ибо у них выношенные веками другие архетипы. В тысячу раз сложнее. Но уж его выбор.
"Пра-а-а-авильно говоришь, дядя Фёдор!" И именно по-этому, на вопрос, не буду ли я "против", если увижу негра-асатруа, я четно отвечаю:я буду не просто "не против", я на этого человека буду ходить смотреть, как православный - на мироточивую икону.
Может и правильно, но с одной важнейшей оговоркой, посмотрите внимательно на толкование: архетип - понятие культурное, а не кровное. Таким образом, еврей усваивает свои архетипы в результате того, что с раннего детства их ему передаёт соответствующая культурная среда. О крови речи не ведётся.
Хотя вот Юнг считал, что архетипы хранятся в человеческом подсознании, связывая человека с его далёкими предками. Здесь, однако, непонятно закладываются ли эти архетипы в подсознание или человек "с ними рождается". Я безусловно склоняюсь к первому - закладываются.
представь, поколения за поколениями вынашивали эти архетипы, от древнего первобытного воина, который сражается с анакондой или другой большой змеюкой, до представления о том как бог грозы сражается со змеем. Все это копилось и копилось поколениями.
Так что культура переходит в кровь. Это мое дополнение к Юнгу.
Или для цементирования этих "квартир" в единую мультинациональную и мультикультурную Империю
Извини, Тьерн, но национальная империя - даже мультинациональная - это абсурд. Империя строится по абсолютно другим принципам: Есть Город - центр мира, источник власти (воля его народа), абсолютная ценность. Все остальное - Провинция. Ее главное свойство в том, что она - НЕ Город. Провинция может состоять из многих частей, которые некогда были военно-самостоятельны. Однако границы этих частей проводят так, как удобнее для управления, совершенно не интересуясь, какие народы там живут. Потому, что Империя - один народ, окруженный НЕнародом, варварами. Мультикультура в Империи возможна и поощряется, привлечение и интеграция в "граждане" бывших национальных элит - тоже. А вот любая попытна противопоставить себя, как народ, Империи подавляется немедленно и беспощадно. Можно вспомнить Римско-Иудейские войны, изгнание евреев из Египта, геноцид Армян турками. _ascold пишет:
цитата:
Я не думаю, что у другого каког-либо народа, никак не связанного с арьями найдется еще один такой миф
Я надеюсь, что Вавилоняне, Алгонкины, Индонезийцы к арийским народам не относятся? Вообще-то подобные мифы есть практически у всех народов (кроме Австралии, ну там другие причины). А вот у вполне славянских Болгар его нет. Был в древности, но отмер. Развитие мифологии пошло по другому пути (вторичное совмещение образов Громовержца и Змея)
Я надеюсь, что Вавилоняне, Алгонкины, Индонезийцы к арийским народам не относятся? Вообще-то подобные мифы есть практически у всех народов (кроме Австралии, ну там другие причины). А вот у вполне славянских Болгар его нет. Был в древности, но отмер. Развитие мифологии пошло по другому пути (вторичное совмещение образов Громовержца и Змея)
У болгар- ты сам ответил, был. А Вавилоняне- связь с иранцами-авестийцами. Индонезийцы могли перенять этот миф от индусов. Алгонкины- это где?
Таким образом, еврей усваивает свои архетипы в результате того, что с раннего детства их ему передаёт соответствующая культурная среда.
ИМ-МЕН-НО! :-)
_ascold пишет:
цитата:
Так что культура переходит в кровь. Это мое дополнение к Юнгу.
ВАХ!:-)))))))))))))) Да...и что с ним,энтузиастом, делать, граждане?!:-)))))))))))))))
Огнеяр пишет:
цитата:
Извини, Тьерн, но национальная империя - даже мультинациональная - это абсурд.
Да? А в ЧЁМ мы живём?Последние лет 400 - точно?:-)))))) А Британская империя на рубеже 19-20 веков?
Огнеяр пишет:
цитата:
Потому, что Империя - один народ, окруженный НЕнародом, варварами.
Очень аутентичное для приведённого исторического примера определение...:-)))) Только вот путать ...э-э-э...национально-культурный плюрализм и взаимную терпимость с сепаратизмом не стоит. Тем более, что сепаратизма Империя не преемлет по ЛЮБОМУ признаку. Потому, что - СЕПАРАТИЗМ, а не потому, что - НАЦИОНАЛЬНЫЙ(религиозный, династический эт се терра).
Огнеяр, я говорю о государственном и социальном устройстве "издания" Нового и Новейшего Времени. Описывать империю (демократию эт се терра) в понятийной парадигме периода Римско-Иудейских войн - хорошо для ИСТОРИИ,но не слишком - для социально-политического планирования. Мир несколько...изменился. Да и мы, в чём то - тоже.
Черт, а я не заметил... Надо внимательнее быть... Tjorn пишет:
цитата:
А в ЧЁМ мы живём?
Если ты о России, то в унитарном государстве. Россия была империей в персидском или китайском смысле, но не в европейском. Помнишь, на чем Дмитрий Иоанович разругался с папой римским? Tjorn пишет:
цитата:
А Британская империя на рубеже 19-20 веков?
Классическая империя. Полная интеграция туземной элиты, самостоятельность только в рамках утвержденного Британией мандата, игнорирование национальных особенностей (за что и получили восстание сипаев). Tjorn пишет:
А что такое "империя", как не форма унитарного устройства гос-ва? Кроме того...не стоит так же путать "де юре" и "де факто". Особенно - в России.
Огнеяр пишет:
цитата:
Помнишь, на чем Дмитрий Иоанович разругался с папой римским?
Можно подумать, в истории Европы никто не ругался с Папой!
Огнеяр пишет:
цитата:
Полная интеграция туземной элиты,
Интересно, откуда же тогда вялись Ганди и иже с ними?..
Огнеяр пишет:
цитата:
самостоятельность только в рамках утвержденного Британией мандата
А у нас сейчас что, Бурятия , скажем, более самостоятельно? Это - ЕСТЕСТВЕННАЯ цена за "членство в клубе".
Огнеяр пишет:
цитата:
за что и получили восстание сипаев
Прошу прощения,но восстание сипаев они "получили" не за это...не надо путать повод и мотив. если бы патроны на свином жире были ПРИЧИНОЙ, то...сипаи вообще НИКОГДА не служили бы британским властям.
Огнеяр пишет:
цитата:
Сепаратизм - это уже следующий шаг.
Сепаратизм - это сепаратизм. Он либо есть, либо - нет. Всё прочее - пардон, декорация.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме